Τα νέα μαθηματικά της ψήφισης του προϋπολογισμού: 16 υπέρ και 16 κατά = εγκρίνεται ομόφωνα!

Με 16 ψήφους υπέρ και 16 ψήφους κατά, εγκρίθηκε …. «ΟΜΟΦΩΝΑ» (!) ο προϋπολογισμός του Δήμου Παλλήνης, αφού σύμφωνα με τον νέο θεσμικό πλαίσιο για την αυτοδιοίκηση (άρθρο 12,Ν.4623/νομοθετήθηκε από τον υπουργό Εσωτερικών κ. Τάκη Θεοδωρικάκο) μόνο οι θετικές ψήφοι θεωρούνται έγκυρες!

Για την συγκεκριμένη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Παλλήνης, εκδόθηκε δελτίο τύπου από την Δημοτική Παράταξη της αντιπολίτευσης, «ΕΜΕΙΣ, η Πόλη μας».

Ακολουθεί:

«Η Δημοτική παράταξη ΕΜΕΙΣ ΠΟΛΗ ΜΑΣ, τόσο κατά τη συνεδρίαση για την έγκριση του τεχνικού προγράμματος του Δήμου Παλλήνης όσο και κατά την έγκριση του προϋπολογισμού, κατέθεσε δέσμη προτάσεων οι οποίες δεν έγιναν αποδεκτές από την παράταξη του Δημάρχου, που αν και δεν έχει την πλειοψηφία του Δημοτικού συμβουλίου, συνεχίζει να διοικεί με τον ίδιο τρόπο που διοικούσε τα τελευταία 10 χρόνια.

Ειδικότερα:

  1. Τέθηκε το θέμα του κινδύνου μη χρηματοδότησης, εξαιτίας της ανακοίνωσης της διακοπής του προγράμματος ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ, αρκετών μη ενταγμένων για χρηματοδότηση έργων, όπως οι αύλειοι χώροι των σχολείων, που σε κάποιες περιπτώσεις όπως το 2ο Δημοτικό Παλλήνης και το 3ο Δημοτικό Σχολείο Παλλήνης είναι έργα που πρέπει άμεσα και επιτακτικά να ολοκληρωθούν.
  2. Επισημάνθηκε η αναγκαιότητα αναπτυξιακών και οραματικών χαρακτηριστικών για τα έργα του Δήμου Παλλήνης. Να ξεπεράσουμε πια τα αυτονόητα έργα και να προχωρήσουμε ένα βήμα μπροστά για την μετεξέλιξη της πόλης σε μια σύγχρονη πόλη.
  3. Παρά τις προτάσεις για την ενεργειακή αναβάθμιση σχολείων της Παλλήνης, δεν υπάρχει σχεδιασμός για την δημιουργία ενεργειακών κοινοτήτων, που θα οδηγήσουν στην παραγωγή ενέργειας για την κάλυψη των αναγκών των δημοτικών εγκαταστάσεων και την αντιμετώπιση της ενεργειακής φτώχειας.
  4. Προτείναμε την ανάγκη στήριξης της τοπικής αγοράς, μέσω της διερεύνησης της δυνατότητας κατασκευής υπόγειου χώρου στάθμευσης και κατασκευής κλειστής δημοτικής αγοράς, της οποίας οι χώροι θα παραχωρηθούν σε επιχειρηματίες της περιοχής.
  5. Σχετικά με την αξιοποίηση των ελεύθερων χώρων και ενώ στο Τεχνικό Πρόγραμμα, έχει ενταχθεί μελέτη δασικής διαχείρισης για το Άλσος Καμπά(δίπλα στο Κτήμα Καμπά), κανένα έργο δεν προβλέπεται για την αξιοποίηση του Πεδίου Άρεως, του Στρατοπέδου Λάμπρου, του Λόφου Κεραίας και του Λόφου Λεβίδη. Η πρόταση της παράταξης ήταν η επισκευή του οικίσκου στο Πεδίο Άρεως και η άμεση παραχώρηση σε συλλογικό φορέα η Συνεταιριστική επιχείρηση. Επίσης: ζητήσαμε την διερεύνηση της δυνατότητας απόκτησης του Λόφου Λεβίδη και του ιδιοκτησιακού καθεστώτος του Λόφου Κεραίας.
  6. Δεν υπάρχουν έργα που να είναι εναρμονισμένα με το Σχέδιο Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας που υλοποιεί ο Δήμος Παλλήνης, με εξαίρεση του πέντε οδικούς κόμβους. Δεν υπάρχει πρόβλεψη για επέκταση των ποδηλατόδρομων σε όλες τις Δημοτικές Κοινότητες, δεν υπάρχει πρόβλεψη για επέκταση της δημοτικής συγκοινωνίας στην Παλλήνη και στην Ανθούσα, δεν υπάρχουν έργα που να διευκολύνουν την προσβασιμότητα των ΑΜΕΑ.
  7. Σχετικά με τον Σταθμό Μεταφόρτωσης, επισημάνθηκε η μεγάλη καθυστέρηση του έργου και η έλλειψη ουσιαστικών παρεμβάσεων στις νέες μορφές διαχείρισης απορριμμάτων, όπως κομποστοποίηση και ανακύκλωση.
  8. Αναδείξαμε εκ νέου την ήδη καταγεγραμμένη από τριετίας ανάγκη, δημιουργίας Ξενώνα Κακοποιημένων γυναικών, θυμάτων Έμφυλης Βίας.
  9. Επισημάναμε με έμφαση τον ανύπαρκτο σχεδιασμό έργων με συνέπεια να επιτείνεται η ύπαρξη τριών διαφορετικών πόλεων. Δυστυχώς, δεν υπάρχουν έργα που να υπερβαίνουν τους τρείς πόλους της Ανθούσας, του Γέρακα και της Παλλήνης. Η μελέτη Τροποποίησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου, που τα τελευταία εννέα χρόνια εγγράφεται στο τεχνικό Πρόγραμμα, πρέπει εδώ και τώρα να υλοποιηθεί, ξεκινώντας τις διαδικασίες διαβούλευσης με τους φορείς, με βασικό στόχο την ενοποίηση των τριών πόλεων και την δημιουργία ενός νέου κέντρου πόλης.
  10. Τέλος, ως βασικό έλλειμμα της συζήτησης του τεχνικού προγράμματος και Προϋπολογισμού είναι η έλλειψη ουσιαστικής διαβούλευσης.

Το νέο θεσμικό πλαίσιο της αυτοδιοίκησης, προϋποθέτει συνθέσεις. Η παράταξη του Δημάρχου αν και δεν διαθέτει την πλειοψηφία, δεν επεδίωξε την ουσιαστική συζήτηση και ανταλλαγή απόψεων με τις παρατάξεις της αντιπολίτευσης, πριν την κατάθεση των προτάσεων στο Δημοτικό Συμβούλιο, κάτι που έγινε σε αρκετούς Δήμους της χώρας.

Για μεν την ψηφοφορία που αφορούσε την έγκριση του τεχνικού προγράμματος αρκέστηκε στην μία ψήφο που έλαβε από τον ανεξάρτητο, πλέον, μετά την αποχώρηση του, από την παράταξη του κ.Π. Μερτύρη, Δημοτικό Σύμβουλο κ. Τ. Κουτσικούρη, αφού ο Δήμαρχος είχε αποδεχτεί και ενσωματώσει τις προτάσεις του στο τεχνικό πρόγραμμα.

Για δε τον προϋπολογισμό, αρκέστηκε στην βεβαιότητα που του παρέχει το θεσμικό πλαίσιο, ότι, δηλαδή, η έγκριση του προϋπολογισμού θα μπορούσε να διασφαλιστεί ακόμη και με μια θετική ψήφο.»